La votación de Senado está "inflada", pero no corregirán

LO IMPEDIRÍA FALLO DEL CONSEJO DE ESTADO QUE ANULÓ 5.653 MESAS EN EL 2005

La votación de Senado está ‘inflada’, pero no corregirán

Tomado de El Tiempo Junio 3 de 2006

Consejo Electoral es consciente de que hay más votos que votantes, pero dice que no tiene competencia para enmendar esa anomalía. De hacerlo, algunos magistrados coinciden en que cambiarían curules.

El Consejo Nacional Electoral (CNE) tiene pruebas de que en la elección de Senado se contabilizaron más votos que votantes, en varias de las mesas instaladas. Y no hará nada para enmendar el error.

La corporación argumenta que tiene amarradas las manos para hacer las respectivas correcciones.

Para la muestra un botón: en Antioquia, hay 13.900 votos ‘extra’ en 37 de los 125 municipios del departamento, según lo analizó la oficina del magistrado del CNE Antonio José Lizarazo.

En esos municipios encontraron un total de 666.908 votos, según los formularios de los escrutinios departamentales, aunque solo acudieron a las urnas 653.008 personas, como consta en las listas de sufragantes.

Lo mismo ocurrió en mesas de otros departamentos como Casanare (ver facsímiles), pero el despacho de Lizarazo fue el único que hizo el ejercicio de revisar la votación en los departamentos que le correspondió evaluar.

La inconsistencia se debería a “errores aritméticos”. Puntualmente, se trataría de la doble contabilización que hicieron algunos jurados, que sumaron dos veces votos marcados a favor de un partido y de uno de sus candidatos.

‘No es competencia nuestra’

Son cerca de 400 reclamaciones que llegaron al CNE y que piden revisar estas y otras inconsistencias. Sin embargo, todas fueron rechazadas.

Siete de los nueve magistrados del CNE argumentaron que dicha corporación no es competente para corregir esas anomalías, pues estas debieron revisarse en los escrutinios zonales y municipales.

Se basan en la sentencia del Consejo de Estado de febrero del 2005, que anuló 5.653 mesas de votación de los comicios de Congreso del 2002, y que significó la pérdida de curul de tres senadores.

Dicho fallo sostiene que el CNE no puede incidir sobre “etapas ya surtidas de los escrutinios”.

La presidenta del CNE, Clelia América Sánchez, explicó que, según el fallo, “esos errores los tuvo que mirar el escrutador municipal” y añade que el caso debe pasar a manos del Consejo de Estado.

El magistrado Guillermo Reyes, aunque estima que se debe obedecer el fallo del tribunal, opina que el no poder actuar sobre un error evidente indica que “el sistema está mal”. Agrega que al corregir las anomalías podría cambiar la distribución de algunas curules, por el estrecho margen de diferencia entre algunos candidatos.

Una idea parecida tiene el magistrado Marco Emilio Hincapié, quien junto a Lizarazo se apartó de la decisión mayoritaria del CNE. Él considera que si se revisaran los casos del Casanare, por ejemplo, el candidato del Polo Democrático Guillermo Alfonso Jaramillo recuperaría la curul que perdió con el Partido Liberal, y se la quitaría a ‘la U’.

Hincapié considera que no revisar esas mesas “es un error del CNE y del sistema, porque pone la sentencia del Consejo de Estado por encima de la Constitución”.

ANDRÉS GÓMEZ OSORIO
Redactor de EL TIEMPO
* andoso@eltiempo.com.co

Consejo de Estado tendría la palabra

Según la presidenta del CNE, Clelia América Sánchez, quienes insistan en que se deben corregir las inconsistencias de la ‘hipervotación’ tendrán que “iniciar una acción de nulidad electoral ante Consejo de Estado, dentro de los 20 días hábiles siguientes a la declaratoria de la elección”.

Sería este tribunal el que estudie los casos, pero solo tendría hasta seis meses para emitir un fallo. Contrario a lo que pasó tras los comicios de Congreso del 2002, cuando la sentencia que pidió anular más de 5.600 mesas de votación se dio casi tres años después de la elección.

Fuente: http://eltiempo.terra.com.co/hist_imp/HISTORICO_IMPRESO/poli_hist/2006-06-03/ARTICULO-WEB-NOTA_INTERIOR_HIST-2926988.html